Категорія: Новини

Ще одна постанова Верховного Суду, в якій описуються ознаки антиконкурентних узгоджених дій учасників торгів:

Кожного разу, коли власники чи керівники вчиняють подібні правочини від імені юридичної особи, ризикують вже власним майном. Бо на їх можуть покласти субсидіарну відповідальність за борги підприємства.

Тож, доведення до банкрутства можуть спричинити дії:

• з відчуження майна за заниженими цінами, 
• придбання майна за завищеними цінами, 
• надання послуг за цінами, нижчими за ринкові, 
• здійснення невиправдано ризикових чи невигідних операцій тощо.

Постанова ВС від 11.09.2025 у справі  910/15018/19

Виїзна перевірка Антимонопольного комітету – реальність. Що врахувати, які наслідки можливі? Чи можуть неточності в документах, процедурі проведення допомогти оскаржити результати перевірки?

У липні цього року Антимонопольний комітет України (далі – АМКУ) на своєму вебсайті поділився новиною, яка має сколихнути бізнес-спільноту: уперше здійснено виїзну перевірку під час розслідування справи про спотворення результатів торгів. АМКУ стверджує, що за її результатом отримав виняткові докази, які неможливо було зібрати іншими доступними засобами. Наслідок – накладення штрафу в розмірі більш як 700 тис грн.

Тому, якщо навіть ви вже звикли до обшуків правоохоронних органів і знаєте, як на них реагувати, тут доведеться повчитися. Якщо правоохоронні органи дозвіл на обшук, наприклад, отримують від слідчого судді, то АМКУ піде за дозволом до господарського суду. От тільки ви про це дізнаєтеся останніми.

І хоч цей порядок проведення перевірок затверджено вже майже як два роки тому, це перший публічний «ефективний» досвід. І, очевидно, далі буде. Тому розповімо про перевірки АМКУ детальніше.

Тож для Uteka Наталія Брожко, Керівна Партнерка, адвокатка підготувала матеріал із таким змістом:

• хто може стати обʼєктом перевірки;
• які події можуть ініціювати перевірку;
• дозвіл на перевірку;
• нюанси здійснення перевірки;
• оформлення результатів перевірки;
• вилучення, опечатування, арешт тощо.

Перегляд публікації доступний за посиланням: https://uteka.ua/ua/publication/commerce-12-proverki-i-yuridicheskaya-podderzhka-4-proverki-antimonopolnogo-komiteta-osnovaniya-praktika-posledstviya

Практика без теорії не має значення. Теорія дає можливість побачити значно більше ефективних варіантів захисту Ваших прав.       Ось і вийшла наша нова наукова публікація на тему  «Антиконкурентні узгоджені дії у формі спотворення результатів тендерів, торгів, аукціонів, конкурсів: проблеми доказування». Пояснюємо, чому: – наявність в учасників торгів спільних працівників, – поворотна фінансова допомога, – використання одних ІР-адрес (яке можливе навіть у всіх орендарів одного бізнес-центру), – «сусідство» за фактичними адресами, – контакти між учасниками, – синхронність дій (мова не про інтервал у кілька хвилин, а цілий день; при цьому час на подання тендерних пропозицій досить обмежений); – спільні характеристики файлів (а саме одного файлу, в умовах вільного доступу до шаблонів документів в мережі Інтернет та обмеженої кількості програмних забезпечень зі стандартними налаштуваннями) не можуть категорично стверджувати про узгодженість дій учасників саме в рамках тих чи інших торгів.

Клієнт і надалі працюватиме зі своєю торговельною маркою.

Суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції, ухвалене на нашу користь.

Опонент хотів визнати за собою право попереднього користувача та визнати недійсним свідоцтво на знак для товарів і послуг нашого Клієнта.

А ще без змін залишив додаткове рішення про стягнення з опонента «адвокатські» витрати  нашого клієнта у розмірі майже 80 тис. грн.

Запишіться до нас на консультацію, щоб і Вам ми змогли допомогти.

Минулого тижня завершили підготовку для Клієнта відповіді на вимогу Антимонопольного комітету України про надання інформації та копій документів. Вимога, щоб Ви розуміли, майже на 50 пунктів. І чи не кожен вимагав чи то детального аналізу певного напрямку господарської діяльності, чи то копій документів на десятки-сотні сторінок.

Маємо перемогу і в апеляційній інстанції у спорі про визнання недійсними результатів електронних торгів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі виконавчих написів було відчужено не один обʼєкт нерухомості в рамках виконавчого провадження. 

Наврядчи вам ні про що не кажуть такі торговельні марки, як «ПАРИТЕТ-К», «HUNTER» «GRIFFON». Саме інтереси цього виробника сейфів та іншої подібної продукції ми і захищали в Антимонопольному комітеті України (розповідаємо з дозволу Клієнта ).

Пам’ятаєте, кілька місяців тому ми попереджали Вас, що і в період воєнного стану слід вести господарську діяльність добросовісно, обережно вчиняти дії, які можуть трактуватись як порушення законодавства про захист економічної конкуренції та захист від недобросовісної конкуренції?